Φιλοσοφική συζήτηση μεταξύ καθηγητή και φοιτητή!

Ας χαλαρώσουμε και λίγο... Aς κουτσομπολέψουμε μια σταλιά, ας πούμε και κανένα ανέκδοτο!

Συντονιστές: theiapythia, Super-Moderators

Απάντηση
Άβαταρ μέλους
mrpc
WebDev Moderator
Δημοσιεύσεις: 3393
Εγγραφή: 03 Μάιος 2000 03:00
Τοποθεσία: Εξάρχεια
Επικοινωνία:

Φιλοσοφική συζήτηση μεταξύ καθηγητή και φοιτητή!

Δημοσίευση από mrpc » 18 Αύγ 2007 11:03

ksarm έγραψε:αν το αραιώνω με πατσά ??
Κάτι γίνεται... :p :p
Ria έγραψε:Θα σας τρυπήσει το στομάχι απ' την πολλή Coca Cola!!!
Ε... εννοείται! :kaloe:

Άβαταρ μέλους
ALKIVIADES
Honorary Member
Δημοσιεύσεις: 1322
Εγγραφή: 07 Απρ 2005 03:39

Φιλοσοφική συζήτηση μεταξύ καθηγητή και φοιτητή!

Δημοσίευση από ALKIVIADES » 18 Αύγ 2007 11:36

Connor MacLeod έγραψε:
φανατισμός είναι και να ξυπνάς το πρωί και να πίνεις μόνο κακάο π.χ για ένα χρόνο/12 μήνες
Εθισμός λέγετε αυτο.
Εγω παράδιγμα Πίνω για να ξιπνίσω το πρωι 1 Κουτάκι coca cola και συνολο την μέρα πηνω 3-4κουτάκια.

(Στο στρατό που ήταν και φθινο έπινα καμια 7-8 την μέρα)
:lol: ..α ρε Κόνορα (τη Stirela ti stirela :p ),

ντάξει, στα definition θα κολλήσομεν ;

αν και φανατισμός λέγεται, και οτιδήποτε ασχέτως μεγέθους παρουσιάζει εντροπία προς την βλακείαν . :P ..δεν είναι τόσο το πόσο πίνεις αλλά τι πίνεις και είναι εκείνη η υπερβολή του "τι πίνεις", που θα κάνει "το πόσο", υπερβολή και θεία δίκη.. πχ , έλεγε ο Ιπποκράτης (αν δεν απατώμαι) πως κάθε φάρμακο σε μεγάλη ποσότητα είναι δηλητήριο . :idea:

Ria έγραψε:Ρε πάτε καλά??????

Θα σας τρυπήσει το στομάχι απ' την πολλή Coca Cola!!!
..σωστή καθότι μαυρομαλλούσα :wink:
Εικόνα

Άβαταρ μέλους
ledraweb
Honorary Member
Δημοσιεύσεις: 1356
Εγγραφή: 13 Νοέμ 2004 11:00
Τοποθεσία: Λευκωσία

Φιλοσοφική συζήτηση μεταξύ καθηγητή και φοιτητή!

Δημοσίευση από ledraweb » 18 Αύγ 2007 12:36

cdhyper έγραψε:Μόνο τα υπαρκτά μπαίνουν σε αποδεικτικές διαδικασίες.
Μα, αυτό που προσπαθώ να πω είναι ότι εάν ήμασταν 100% σίγουροι για την ύπαρξη κάποιου 'φαινομένου' δεν θα το βάζαμε σε αυτή την διαδικασία. Μέχρι την ώρα που θα περάσει από την διαδικασία αυτή (εάν τελειώνει ποτέ αυτή η διαδικασία) δεν ξέρουμε αν ανήκει στα υπαρκτά ή όχι. Άρα επαφίεται στην υποκειμενικότητα του καθ' ενός μας και στην άποψη που έχουμε σχηματίσει. Δεν λέω, με αυτά που πιστεύουμε ότι υπάρχουν θα ασχολούμαστε, αλλά το ποια είναι αυτά διαφέρει από άτομο σε άτομο. :roll:
cdhyper έγραψε:Αν θεωρούσε υπαρκτό τον θεό μάλλον δεν ήταν φιλόσοφος αλλά θεολόγος.
Δεν μπορώ να δεχθώ ότι όλοι οι φιλόσοφοι ή όλοι οι καλοί φιλόσοφοι είναι άθεοι. :snooty:
cdhyper έγραψε:Ένα κλασικό παράδειγμα είναι η ύπαρξη της ψυχής καθότι έχει δημιουργηθεί ολόκληρος ιατρικός κλάδος που ονομάζεται ψυχιατρική.
Θα μου επιτρέψεις να προσθέσω και την ψυχολογία... :oops:
cdhyper έγραψε:Αυτό νομιμοποιούμαστε να το ρωτήσουμε γιατί έχει ενσωματωθεί ο όρος της ψυχής στις θετικές επιστήμες, επομένως βρίσκεται στον υπαρκτό κόσμο.
Τι γίνεται με τις μη θετικές επιστήμες cdhyper; Παύουν να είναι υπαρκτά τα στοιχεία με τα οποία ασχολούνται; Παύουμε εμείς να ασχολούμαστε μαζί τους; Με εκπλήσσει αυτό το σχόλιο προερχόμενο από φιλόσοφο... :o
cdhyper έγραψε:Το ό,τι μπήκαμε όμως στην αποδεικτική διαδικασία περί της υπάρξεως ή ανυπαρξίας της το οφείλουμε στο ότι ο όρος της ψυχής μέσω των θετικών επιστημών έχει εισέλθει εδώ και πάρα πολλά χρόνια στον φυσικό μας κόσμο.
Ας πούμε πρώτα για ποια ψυχή μιλάμε. Ένας λειτουργικός ορισμός του τι εννοούμε ψυχή θα βοηθούσε την συζήτηση. Η ψυχή για την οποία μιλά η εκκλησία είναι ένα πράγμα ενώ η ψυχή με την οποία ασχολούνται οι ψυχολογία και η ψυχιατρική είναι άλλο. :idea:
cdhyper έγραψε:Μόνο η θεολογία ασχολείται με την ουσία του και γι αυτό και η θεολογία στα περισσότερα κράτη του κόσμου δεν θεωρείται επιστήμη.
Είτε υπάρχει, είτε όχι θεός, δεν βλέπω γιατί να μην είναι επιστήμη η θεολογία εφ' όσον έχει αντικείμενο μελέτης :roll:
None Of Us Is As Smart As All Of Us!!!

Εικόνα

Άβαταρ μέλους
skeftomilos
Script Master
Δημοσιεύσεις: 2888
Εγγραφή: 07 Ιαν 2005 07:22
Τοποθεσία: Αθήνα

Φιλοσοφική συζήτηση μεταξύ καθηγητή και φοιτητή!

Δημοσίευση από skeftomilos » 18 Αύγ 2007 13:10

Η θεολογία είναι επιστήμη αν μελετά το αντικείμενό της με την επιστημονική μέθοδο. Η επιστημονική μέθοδος έχει τη φήμη ότι οδηγεί συχνότερα σε θετικά αποτελέσματα απ' ό,τι η μελέτη των Γραφών. Για παράδειγμα ο δικός μας Αρχιεπίσκοπος - που έχει αποκαλέσει την επιστήμη μάταιη στο παρελθόν - τώρα στα δύσκολα είναι παραπάνω από πρόθυμος να παραδώσει το σώμα του στα νύχια της επιστήμης, μπας και αναβάλει τη συνάντηση με τον Κύριο για μερικές δεκαετίες ακόμα.
The pure and simple truth is rarely pure and never simple. Ο μη νους δε σκέπτεται μη σκέψεις για το τίποτα.

Άβαταρ μέλους
cdhyper
Literature Moderator
Δημοσιεύσεις: 9707
Εγγραφή: 23 Ιουν 2001 03:00
Τοποθεσία: Φωτονερόπετρα
Επικοινωνία:

Φιλοσοφική συζήτηση μεταξύ καθηγητή και φοιτητή!

Δημοσίευση από cdhyper » 18 Αύγ 2007 19:16

100% αλήθεια υπάρχει όσο υπάρχει και 100% αλκοολούχο ποτό (Sigmund Freud). Ο κόσμος του υπαρκτού φυσικά και τίθεται υπό αμφισβήτηση. Το ότι κάτι γίνεται αντιληπτό από τις αισθήσεις μας (βρίσκεται στον κόσμο του υπαρκτού), αυτό δεν σημαίνει ταυτόχρονα ότι όντως υπάρχει. Γι αυτό και όλα τίθενται υπό αμφισβήτηση. Όταν λέμε όλα, εννοούμε βέβαια μόνο όσα αντιλαμβανόμαστε με κάποια από τις αισθήσεις μας ή τη λογική μας. Ό,τι εμπίπτει στη λογική ή την εμπειρία ονομάζεται πραγματικός κόσμος. Αυτό είναι μια αρχή. Από κει και έπειτα πρέπει να βρούμε πόση αλήθεια κρύβεται στον πραγματικό κόσμο. Να σου φέρω ένα παράδειγμα να το καταλάβεις παραστατικότερα:

Όλοι ξέρουμε ότι τη νύχτα βλέπουμε αστέρια στον ουρανό. Αυτά είναι πλανήτες, αστέρες κλπ. Αφού τα βλέπουμε, ανήκουν στον πραγματικό κόσμο, επομένως μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο επιστήμης. Πριν αρκετά χρόνια όμως ανακαλύψαμε ότι αυτά τα φωτεινά πραγματάκια που βλέπουμε, απέχουν ακόμα και χιλιάδες έτη φωτός μακριά. Τι σημαίνει αυτό; Έστω ότι κάποιο αστέρι είναι 2.500 έτη φωτός μακριά. Έστω ότι αυτό έχει εκραγεί πριν 2.000 χρόνια για παράδειγμα. Εμείς όμως εξακολουθούμε να το βλέπουμε γιατί η πληροφορία της εξαφάνισής του (αφού ταξιδεύει με την ταχύτητα του φωτός) κάνει να φτάσει σε εμάς χιλιάδες χρόνια, οπότε με τη διέλευσή τους θα σταματήσει κιόλας αυτή η λάμψη του. Τι σημαίνει αυτό; Ότι για 500 χρόνια ακόμα εμείς θα βλέπουμε στον ουρανό (εμπειρική πραγματικότητα) ένα πράγμα που δεν υπάρχει! (πραγματική πραγματικότητα).

Και υπάρχουν παααρα πολλά παραδείγματα σαν και το αποπάνω. Η επιστήμη ασχολείται ΜΟΝΟ με όσα γίνονται αντιληπτά μέσω των αισθήσεων (εμπειρία) ή της λογικής. Όλα τα άλλα δεν αποτελούν αντικείμενό της.

Η φιλοσοφία δεν είναι επιστήμη, είναι η μητέρα των επιστημών και ως εκ τούτου δικαιούται σε ορισμένες περιπτώσεις να ασχολείται συστηματικά και με το επέκεινα. Γι αυτό έχει και κλάδο "μεταφυσικής" ή "οντολογίας". Ο όρος "συστηματικά" βέβαια δεν σημαίνει και αυθαίρετα. Υπάρχει και εκεί συγκεκριμένη μεθοδολογία ώστε να ξεχωρίζουμε τη φιλοσοφία από την αερολογία.

Η θεολογία δεν είναι επιστήμη γιατί ξεκινά με προϋπόθεση ότι ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ υπάρχει κάτι που δεν εμπίπτει ούτε στην εμπειρία ούτε στη λογική. Γι αυτό και δεν πρέπει να έχει σχέση με την επιστημονική κοινότητα. Μπορεί κάλλιστα να προσαρμοστεί σε εκκλησιαστικές και ποιμαντικές σχολές. Τώρα βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο με την ιατρική και τη νομική!
Σύγκριση τιμών Supermarket: http://www.shopnsave.gr
Νέα Ιταλικα επιπλα κουζινας
Για φιλοσόφους: http://filosofia.gr και http://liantinis.org

Άβαταρ μέλους
xmavidis
Honorary Member
Δημοσιεύσεις: 1217
Εγγραφή: 02 Δεκ 2003 19:59
Τοποθεσία: Ηράκλειο

Φιλοσοφική συζήτηση μεταξύ καθηγητή και φοιτητή!

Δημοσίευση από xmavidis » 19 Αύγ 2007 14:16

Εμείς όμως εξακολουθούμε να το βλέπουμε γιατί η πληροφορία της εξαφάνισής του (αφού ταξιδεύει με την ταχύτητα του φωτός) κάνει να φτάσει σε εμάς χιλιάδες χρόνια, οπότε με τη διέλευσή τους θα σταματήσει κιόλας αυτή η λάμψη του. Τι σημαίνει αυτό; Ότι για 500 χρόνια ακόμα εμείς θα βλέπουμε στον ουρανό (εμπειρική πραγματικότητα) ένα πράγμα που δεν υπάρχει! (πραγματική πραγματικότητα).
Εδώ έχω τις αμφιβολίες μου. Τι θα πει πραγματική πραγματικότητα;

Υπάρχουν τουλάχιστον 4 διαστάσεις, 3 χωρικές και 1 χρονική.

Έστω ότι ο χωροχρόνος που ορίζεται από την Ειδική και την Γενική Θεωρία της Σχετικότητας. Έστω ότι κάθε μοναδικό γεγονός έχει συντεταγμένες (x,y,z,t).

Δηλαδή όταν εκραγεί το άστρο (γεγονός (x0,y0,z0,t0) με σύστημα αναφοράς τη Γη) εμείς θα αντιληφθούμε την εξέλιξη αυτή ως το γεγονός (x0,y0,z0,t1) (t1>t0).
Από το σύστημα αναφοράς της Γης, το άστρο υπάρχει ενώ για έναν παρατηρητή, ο οποίος θεωρούμε ότι βρισκόταν στην επιφάνεια του άστρου τη στιγμή της έκρηξης, το άστρο υπάρχει πλέον.

Αυτό που θέλω να πω είναι ότι δεν υπάρχει ένα απόλυτο σύστημα αναφοράς, δηλαδή δεν υπάρχει απόλυτη πραγματικότητα και κανένα σύστημα αναφοράς δεν είναι καλύτερο από ένα άλλο. Αυτή ήταν μια από τις κύριες ιδέες της θεωρίας της σχετικότητας.
I want to know God’s thoughts; the rest are details.
Albert Einstein

Άβαταρ μέλους
skeftomilos
Script Master
Δημοσιεύσεις: 2888
Εγγραφή: 07 Ιαν 2005 07:22
Τοποθεσία: Αθήνα

Φιλοσοφική συζήτηση μεταξύ καθηγητή και φοιτητή!

Δημοσίευση από skeftomilos » 19 Αύγ 2007 17:27

Οπότε επιστρέφουμε στη θεωρία MacLeod "Υπάρχει ό,τι βλέπω" ή στη θεωρία Descartes "Σκέφτομαι άρα ίσως υπάρχω"; :-)
The pure and simple truth is rarely pure and never simple. Ο μη νους δε σκέπτεται μη σκέψεις για το τίποτα.

Άβαταρ μέλους
cdhyper
Literature Moderator
Δημοσιεύσεις: 9707
Εγγραφή: 23 Ιουν 2001 03:00
Τοποθεσία: Φωτονερόπετρα
Επικοινωνία:

Φιλοσοφική συζήτηση μεταξύ καθηγητή και φοιτητή!

Δημοσίευση από cdhyper » 19 Αύγ 2007 19:59

xmavidis αυτό ακριβώς λέω κι εγώ. Ο όρος πραγματική πραγματικότητα επινοήθηκε από εμένα για να δείξω πιο ανάγλυφα αυτό που ήθελα να πω. Υπάρχουν άπειρες πραγματικότητες και ποικίλουν ανάλογα με τον παρατηρητή. Ο κάθε παρατηρητής μπορεί άνετα να αναπτύξει αποδεικτικές διαδικασίες που ενισχύουν τη δικιά του αλήθεια (τη δική του παρατήρηση) έναντι των υπολοίπων. Για να ξεκινήσει όμως αποδεικτική διαδικασία, προϋποθέτει και το επαληθευόμενο από την απόδειξη και εκείνο που διαψεύδεται να εμπίπτουν και τα δύο είτε στον κόσμο της εμπειρίας, είτε στον κόσμο της λογικής είτε και στους δύο. Αυτό προσπαθώ να εξηγήσω τόση ώρα.

Μπορεί το άστρο του παραδείγματός μου σε εμένα να εξακολουθεί να φαίνεται, αλλά η λογική μου, με όσα ξέρω από τις θετικές επιστήμες, μου λέει ότι δεν υπάρχει. Έχουμε αναντιστοιχία εμπειρικής και λογικής πραγματικότητας, αλλά η ύπαρξη του άστρου, επειδή εξακολουθεί να ανήκει στην εμπειρική μου πραγματικότητα (ως γήινος παρατηρητής) τότε ανήκει στον κόσμο του υπαρκτού και επίκειται να διαψευστεί από τη λογική μου στη διάρκεια μιας αποδεικτικής διαδικασίας. Η διάψευση αυτή θα πει ότι κάτι που για μένα είναι πραγματικό, δεν είναι για τους περισσότερους άλλους ενδεχόμενους παρατηρητές.
Σύγκριση τιμών Supermarket: http://www.shopnsave.gr
Νέα Ιταλικα επιπλα κουζινας
Για φιλοσόφους: http://filosofia.gr και http://liantinis.org

Άβαταρ μέλους
MichalisS
Honorary Member
Δημοσιεύσεις: 2372
Εγγραφή: 03 Ιαν 2005 23:50

Φιλοσοφική συζήτηση μεταξύ καθηγητή και φοιτητή!

Δημοσίευση από MichalisS » 19 Αύγ 2007 20:22

TTOPPOUZOS έγραψε:
cdhyper έγραψε:Αυτό νομιμοποιούμαστε να το ρωτήσουμε γιατί έχει ενσωματωθεί ο όρος της ψυχής στις θετικές επιστήμες, επομένως βρίσκεται στον υπαρκτό κόσμο.
Τι γίνεται με τις μη θετικές επιστήμες cdhyper; Παύουν να είναι υπαρκτά τα στοιχεία με τα οποία ασχολούνται; Παύουμε εμείς να ασχολούμαστε μαζί τους; Με εκπλήσσει αυτό το σχόλιο προερχόμενο από φιλόσοφο... :o
Να με συγχωρείς αν παρανόησα τα λόγια του cdhyper, αλλά δεν νομίζω να είπε ότι όσα δεν είναι στις θετικές επιστήμες είναι ανύπαρκτα. Εγώ το κατάλαβα σαν "Αυτό νομιμοποιούμαστε να το ρωτήσουμε γιατί έχει ενσωματωθεί ο όρος της ψυχής σε μια κατηγορία επιστημών -στις θετικές συγκεκριμένα- επομένως βρίσκεται στον υπαρκτό κόσμο."
Αν λανθάνομαι ας με διορθώσει ο cdhyper που βλέπω ότι δεν μπήκε καν στον κόπο να σχολιάσει την παρατήρησή σου! :lol:

Άβαταρ μέλους
xmavidis
Honorary Member
Δημοσιεύσεις: 1217
Εγγραφή: 02 Δεκ 2003 19:59
Τοποθεσία: Ηράκλειο

Φιλοσοφική συζήτηση μεταξύ καθηγητή και φοιτητή!

Δημοσίευση από xmavidis » 19 Αύγ 2007 20:41

Ο κάθε παρατηρητής μπορεί άνετα να αναπτύξει αποδεικτικές διαδικασίες που ενισχύουν τη δικιά του αλήθεια (τη δική του παρατήρηση) έναντι των υπολοίπων.
Υπάρχουν μετασχηματισμοί που μπορούν να πουν σε έναν παρατηρητή τα αποτελέσματα ενός άλλου παρατηρητή (Μετασχηματισμοί Lorenz). Το μόνο που χρειάζεται να ξέρει ο παρατηρητής είναι η σχετική ταχύτητα μεταξύ τους. Οπότε δεν τίθεται θέμα ενίσχυσης της δικής του αλήθειας ή όχι.
I want to know God’s thoughts; the rest are details.
Albert Einstein

Άβαταρ μέλους
cdhyper
Literature Moderator
Δημοσιεύσεις: 9707
Εγγραφή: 23 Ιουν 2001 03:00
Τοποθεσία: Φωτονερόπετρα
Επικοινωνία:

Φιλοσοφική συζήτηση μεταξύ καθηγητή και φοιτητή!

Δημοσίευση από cdhyper » 19 Αύγ 2007 21:48

xmavidis δεν ομιλώ μόνο περί των φυσικών επιστημών, μπορεί να ισχύει και στην ιστορία/αρχαιολογία για παράδειγμα. Δεν ξέρω αν ο Lorenz που λες έχει εφαρμογή εκεί :)

Και σχετικά με τις θετικές επιστήμες, όντως ένα παράδειγμα έφερα, δεν είπα οτι οι θεωρητικές επιστήμες δεν είναι επιστήμες. Απλά η θεολογία δεν είναι επιστήμη, ούτε θεωρητική ούτε θετική ούτε τίποτα. Και τον λόγο τον εξήγησα πιο πάνω.
Σύγκριση τιμών Supermarket: http://www.shopnsave.gr
Νέα Ιταλικα επιπλα κουζινας
Για φιλοσόφους: http://filosofia.gr και http://liantinis.org

Άβαταρ μέλους
skeftomilos
Script Master
Δημοσιεύσεις: 2888
Εγγραφή: 07 Ιαν 2005 07:22
Τοποθεσία: Αθήνα

Φιλοσοφική συζήτηση μεταξύ καθηγητή και φοιτητή!

Δημοσίευση από skeftomilos » 20 Αύγ 2007 01:41

Καθηγητής: Λοιπόν, πιστεύεις στον Θεό;

Φοιτητής: Βεβαίως, κύριε.
Αν μπορεί να ειπωθεί κάτι για αυτό το φοιτητή, είναι ότι δεν έχει την παραμικρή ελπίδα να διακριθεί στις επιστήμες, ούτε θεωρητικές ούτε θετικές ούτε τίποτα.
The pure and simple truth is rarely pure and never simple. Ο μη νους δε σκέπτεται μη σκέψεις για το τίποτα.

Άβαταρ μέλους
cdhyper
Literature Moderator
Δημοσιεύσεις: 9707
Εγγραφή: 23 Ιουν 2001 03:00
Τοποθεσία: Φωτονερόπετρα
Επικοινωνία:

Φιλοσοφική συζήτηση μεταξύ καθηγητή και φοιτητή!

Δημοσίευση από cdhyper » 20 Αύγ 2007 01:53

Εδώ ο Αϊνστάιν έστειλε το γράμμα στους Αμερικανούς που τους προέτρεπε να ξεκινήσουν το σχέδιο των πυρηνικών βομβών στο Λος Άλαμος πριν τους προλάβουν οι Γερμανοί. Το ότι πίστευε στον θεό δεν με πειράζει, εδώ κατέστρεψε την ανθρωπότητα :o

Ο Οπενχάιμερ μπορεί να το υλοποίησε, αλλά ο Αϊνστάιν το έσπρωξε εξαρχής. Αν ήταν να ανταλλάξω την ύπαρξη των φυσικών θεωριών του με όλη αυτή την καταστροφή, σίγουρα θα προτιμούσα να μην είχαν πέσει οι βόμβες. Χώρια που αρκετοί ισχυρίζονται ότι πολλά από αυτά που έγραψε πηγάζουν από τις θεωρίες του Καραθεοδωρή. Δεν το έχω ψάξει προσωπικώς αλλά έχω δει κάποια ευχαριστήρια γράμματά του προς τον Έλληνα μαθηματικό.
Σύγκριση τιμών Supermarket: http://www.shopnsave.gr
Νέα Ιταλικα επιπλα κουζινας
Για φιλοσόφους: http://filosofia.gr και http://liantinis.org

Άβαταρ μέλους
ksarm
Δημοσιεύσεις: 915
Εγγραφή: 22 Μάιος 2007 10:47

Φιλοσοφική συζήτηση μεταξύ καθηγητή και φοιτητή!

Δημοσίευση από ksarm » 20 Αύγ 2007 02:16

Αυτή την ΜΠΟΥΡΔΑ ΟΛΚΗΣ την έχω ακούσει από πάμπολους "ελληναράδες" (nothing personal cdhyper) που δεν έχουν ιδέα από φυσική και από το πως αναπτυχθηκε η επιστήμη γενικότερα.

Ήταν σύνηθης κανόνας τότε (μιλάμε από το 1580 μέχρι και το 1970) όταν ένας επιστήμονας να φτάνει σε ένα απότελεσμα πρώτα να το στέλνει σε γράμμα σε κάποιον από τους άλλους επιστήμονες με τους οποίους διατηρούσε φιλικές σχέσεις. Μετά τα δημοσίευαν στα επιστημονικά περιοδικά της εποχής (τότε δεν υπήρχε το athens ). Πολλές φορές για να κατοχυρώσουν τις ανακαλύψεις τους έστελναν κωδικοποιήμενα γράμματα (με ένα σύστημα ακριβώς ίδιο με την σημερινή κωδικοποίηση) πρώτα σε ένα άλλο επιστήμονα και μετά έστελναν το άρθρο προς δημοσίευση στα περιοδικά (ώς δικλείδα ασφαλείας για να μην τους κλέψει το άρθρο κάποιος άλλος και το οικειοποιηθεί ). Τέτοια κωδικοποιημένα γράμματα έστελνε ο Λάιμπνιτζ στον Νεύτωνα ο οποίος όμως κατάφερε και τα αποκωδικοποίησε και έκανε μερικές δημοσιεύσεις για τον διαφορικό λογισμό πάνω στις εργασίες του Λάιμπνιτζ!!

Ο Κων/νος Καραθεοδωρής ήταν μαθηματικός που ασχολήθηκε με την Φυσική στον τομέα της Θερμοδυναμικής. Μόνο. (Χωρίς να θέλω να μειώσω το εξαιρετικό του έργο - άλλωστε ήταν και συμπατριώτης μου. Το χωριό του είναι 30 χμ από το δικό μου. Αλλά εγώ δεν έχω εξίσωση με το όνομά μου :P)

Ο Αϊνστάιν θεμελιώσε την Σύγχρονη Φυσική και ασχολήθηκε με ΟΛΟΥΣ τους τομείς της φυσικής κάνοντας απίστευτες δημοσιεύσεις! Εάν πάρετε την Σύγχρονη Φυσική του Serway θα δείτε το όνομα του Αινστάιν να φιγουράρει σε πολλά πειράματα και ανακαλύψεις και μάλιστα ο συγγραφέας γράφει σε μερικά σημεία μετά το όνομα Αινστάιν: " (κι εδώ!)" για να δείξει το πόσο χαλκεντερος ήταν ο Αιστάιν. Μέχρι τα βαθειά του γεράματα ασχολιόταν με τις εννοποιημένες θεωρίες και τα βαρυτικά κύματα. Κανένας δεν μπόρεσε να συνεχίσει το έργο του.

Για την πυρηνική βόμβα ήταν απλό: ή θα έσκαγε στην Χιροσίμα ή στην Νέα Υόρκη. Απλά οι Αμερικάνοι ήταν πιο γρήγοροι. Η πυρηνική βόμβα ήταν το επόμενο λογικό βήμα στην εξέλιξη της επιστήμης. Θα γινοταν από την στιγμή που ανακαλύφθηκε η δομή του ατόμου και έγινε ο συσχετισμός μάζας-ενέργειας.

Άβαταρ μέλους
cdhyper
Literature Moderator
Δημοσιεύσεις: 9707
Εγγραφή: 23 Ιουν 2001 03:00
Τοποθεσία: Φωτονερόπετρα
Επικοινωνία:

Φιλοσοφική συζήτηση μεταξύ καθηγητή και φοιτητή!

Δημοσίευση από cdhyper » 20 Αύγ 2007 02:22

Όπως είπα δεν το έχω ψάξει με τον Καραθεοδωρή, μόνο προσωπικά γράμματα έχω διαβάσει, οπότε μάλλον έχεις δίκιο.

Με την ατομική βόμβα κάνεις εντελώς λάθος καθώς ο Χίτλερ ποτέ δεν είχε τους πόρους και τα μέσα να ξεκινήσει τέτοιο μεγαλόπνοο σχέδιο, όπως και δεν το ξεκίνησε ποτέ. Για τους Ιάπωνες δεν τίθεται καν τέτοιο ζήτημα. Επομένως οι ατομικές βόμβες ήταν αποκλειστικά αμερικανική έμπνευση δια μέσου Αϊνστάιν που νόμιζε ότι είχε κάποιες εντυπώσεις ότι οι Γερμανοί θα την ανέπτυσσαν και δια υλοποίησης Οπενχάιμερ.

Οι Αμερικανοί θα μπορούσαν να τελειώσουν τον πόλεμο με 1002 τρόπους εκτός από το να σκοτώσουν τους πάντες και τα πάντα.
Σύγκριση τιμών Supermarket: http://www.shopnsave.gr
Νέα Ιταλικα επιπλα κουζινας
Για φιλοσόφους: http://filosofia.gr και http://liantinis.org

Απάντηση

Επιστροφή στο “Χαλαρά κι Ανάλαφρα”

Μέλη σε σύνδεση

Μέλη σε αυτήν τη Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 0 επισκέπτες