Κίνδυνοι στο Ελληνικό Διαδίκτυο μετά την λήψη μέτρων απαγόρευσης πρόσβασης σε Ιστοσελίδες

Τεχνολογικά Θέματα, Νέα και Ειδήσεις. Θέματα προς συζήτηση.

Συντονιστές: Super-Moderators, Reporters

Απάντηση
Άβαταρ μέλους
cordis
Administrator, [F|H]ounder, [C|S]EO
Δημοσιεύσεις: 27616
Εγγραφή: 09 Οκτ 1999 03:00
Τοποθεσία: Greece
Επικοινωνία:

Κίνδυνοι στο Ελληνικό Διαδίκτυο μετά την λήψη μέτρων απαγόρευσης πρόσβασης σε Ιστοσελίδες

Δημοσίευση από cordis » 28 Μάιος 2012 12:46

Οι Κίνδυνοι για το Ελληνικό Διαδίκτυο

Η δικαστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών στηρίζεται σε ορισμένες εσφαλμένες παραδοχές και γι’ αυτό εγκυμονεί κινδύνους για τα ψηφιακά μας δικαιώματα. Τέτοιες εσφαλμένες παραδοχές είναι οι εξής :

1η Παραδοχή : Εμμέσως προκύπτει ότι βασική παραδοχή της απόφασης είναι πως όλα τα αρχεία που ανταλλάσσονται μέσω τεχνολογιών ομότιμης διακίνησης (p2p) αποτελούν πνευματικά έργα που προστατεύονται από το δίκαιο πνευματικής ιδιοκτησίας και ότι κατά συνέπεια το μοίρασμά τους είναι παράνομο.

Κίνδυνος : Ακόμη και με την ισχύουσα νομοθεσία τα ιδιωτικά δικαιώματα δεν εκτείνονται στο σύνολο της γνώσης και του πολιτισμού. Αντίθετα, υπάρχουν πνευματικά έργα, που είτε είναι κοινόχρηστα είτε έχουν εκδοθεί με άδειες copyleft. Οι τεχνολογίες p2p αποτελούν ιδιαίτερα εξελιγμένο τεχνολογικό τρόπο για το μοίρασμα της γνώσης και του πολιτισμού. Έτσι, μέσα από δίκτυα p2p οι χρήστες του διαδικτύου μπορούν να ανταλλάσσουν πνευματικά έργα, όπως η Βίβλος, η ελεύθερη διακίνηση των οποίων είναι αναφαίρετο δικαίωμα. Η δικαστική απαγόρευση μοιράσματος τέτοιων πνευματικών έργων με τεχνολογίες p2p περιορίζει με αυτό τον τρόπο το δικαίωμα πρόσβασης των πολιτών στην Κοινωνία της Πληροφορίας (ΚτΠ). Η εγχώρια τάση για την συλλήβδην απαγόρευση μίας ολόκληρης τεχνολογίας, όπως οι τεχνολογίες p2p, είναι και κοινωνικά επιζήμια και αντίθετη με οποιαδήποτε έννοια τεχνολογικής και γενικότερης κοινωνικής προόδου.

2η Παραδοχή : Σύμφωνα με την δικαστική απόφαση η παράβαση του δικαίου πνευματικής ιδιοκτησίας από τους διαχειριστές των δύο πλέον μη προσβάσιμων ιστοτόπων ήταν η δημιουργία υπερσυνδέσμων (hyperlinks) από απλούς χρήστες προς προστατευόμενα πνευματικά έργα. Έτσι, το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών ταύτισε χωρίς πειστική επιχειρηματολογία τη δημιουργία υπερσυνδέσμου προς προστατευόμενο πνευματικό έργο με την ευθεία παράβαση του δικαίου πνευματικής ιδιοκτησίας. Επέβαλλε δε την πλήρη διακοπή πρόσβασης στους δύο ιστοτόπους, στέλνοντας ουσιαστικά μήνυμα σε κάθε διαχειριστή ιστοτόπου ότι αν δεν ελέγχει διεξοδικά τους υπερσυνδέσμους που κοινοποιούν οι χρήστες του, διακινδυνεύει την διακοπή πρόσβασης σε αυτόν μέσω δικαστικής απόφασης.

Κίνδυνος : Η δημιουργία υπερσυνδέσμων αποτελεί τη βάση πάνω στην οποία ο παγκόσμιος ιστός σχεδιάστηκε και υλοποιήθηκε από τον Tim Berners Lee. Προστατεύεται δε από το θεμελιώδες δικαίωμα των χρηστών στην ελεύθερη έκφραση. Η ταύτιση της δημιουργίας υπερσυνδέσμων με την πράξη της παράνομης διάθεσης στο κοινό προστατευόμενων έργων είναι αστήρικτη και αποτελεί βόμβα στα θεμέλια της ίδιας της λειτουργίας του παγκόσμιου ιστού, που αποτελεί αναμφίβολα μία από τις μεγαλύτερες τεχνολογικές κατακτήσεις της ανθρωπότητας. Αλλά και η απορρέουσα υποχρέωση των διαχειριστών ιστοτόπων να ελέγχουν τους υπερσυνδέσμους των χρηστών τους είναι εξαιρετικά επικίνδυνη, καθώς μπορεί να εφαρμοστεί με τρόπο, που να καταπιέζει δυσανάλογα την ροή της πληροφορίας και την καινοτομία στο Ελληνικό διαδίκτυο, θέτοντας ζήτημα ευθύνης διαδικτυακών μεσαζόντων, όπως οι Google, Wikipedia, WordPress κτλ, καθώς και οποιουδήποτε επιγραμμικού φόρουμ συζητήσεων, όπου το περιεχόμενο παράγεται από τους ίδιους τους χρήστες.

3η Παραδοχή : Η δικαστική αυτή απόφαση δημιουργεί δικαστικό προηγούμενο με συνέπειες, που είναι δύσκολο να εκτιμηθούν. Πρέπει να θεωρείται βέβαιος ο βομβαρδισμός των τηλεπικοινωνιακών παρόχων από ΟΣΔ ή κατόχους πνευματικών δικαιωμάτων με αντίστοιχες αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων για 10άδες ιστοτόπους.

Κίνδυνος : Οι παρασκηνιακές διαβουλεύσεις των ΟΣΔ με κρατικούς παράγοντες ακόμη και για τη δημιουργία εγχώριας «μαύρης λίστας» ονομάτων χώρου, στα οποία θα διακόπτεται η πρόσβαση, δείχνει τις προθέσεις του κράτους να προβεί σε αυστηρή ρύθμιση του Ελληνικού διαδικτύου σε ευθυγράμμιση με ισχυρά ιδιωτικά συμφέροντα σε βάρος όμως των αναγκών της Ελληνικής διαδικτυακής κοινότητας. Αν μάλιστα δημιουργηθούν τέτοιες «μαύρες λίστες» είτε με δικαστικές αποφάσεις είτε με κρατική ρύθμιση, θα πρέπει να θεωρείται βέβαιο ότι αυτές αργά ή γρήγορα θα συμπεριλάβουν και ιστοτόπους με πολιτικό περιεχόμενο, διαγράφοντας ένα ιδιαίτερα ζοφερό μέλλον για την διαδικτυακή ελευθερία έκφρασης στη χώρα μας.

Σημείωση : Η δικαστική απόφαση δεν έχει μόνο αρνητικά στοιχεία. Σε ευθυγράμμιση με πρόσφατες αποφάσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης κρίνει ρητά ότι αντίκεινται στο Σύνταγμα, στα ανθρώπινα δικαιώματα και στο Κοινοτικό δίκαιο :
α) η εφαρμογή προληπτικών καθολικών τεχνολογικών φίλτρων παντός είδους (είτε σε επίπεδο παρόχων πρόσβασης είτε σε επίπεδο παρόχων περιεχομένου).
β) η πλήρης διακοπή ή η μερική περιστολή τεχνολογιών (πχ. p2p).
γ) η διακοπή πρόσβασης σε ολόκληρους ιστοτόπους, όταν παραβάσεις διεξάγονται μόνο σε ορισμένες ιστοσελίδες αυτών.

Το Διακύβευμα για τα Κινήματα και την Κοινωνία
Η εποχή, όπου οι ΟΣΔ μαζί με τον ΟΠΙ χάρασσαν την εθνική στρατηγική για την πολιτιστική δημιουργία απερίσπαστα από τις κοινωνικές μας ανάγκες, έχει πλέον παρέλθει. Η σε παγκόσμιο επίπεδο χρεωκοπία του υφιστάμενου μοντέλου διανομής των πολιτιστικών αγαθών είναι πρώτιστα κοινωνική και δευτερευόντως οικονομική, ενώ οι εγχώριες απόπειρες συντήρησής του με δρακόντεια μέτρα επιτήρησης και καταστολής είναι όχι μόνο καταδικασμένες σε αποτυχία αλλά και εξαιρετικά επικίνδυνες για την ιδιωτικότητα και τη δημοκρατία. Το διακύβευμα σήμερα για τα κοινωνικά κινήματα και την κοινωνία είναι η διαμόρφωση μίας νέας πολιτικής για τη διαχείριση της πολιτισμικής δημιουργίας, που θα εκμεταλλεύεται στο έπακρο τις προοπτικές της Κοινωνίας της Πληροφορίας, εξισορροπώντας αρμονικά την ανάγκη βιοπορισμού των καλλιτεχνών με το δικαίωμα πρόσβασης όλων μας στη γνώση και τον πολιτισμό.

Καλούμε τους ανθρώπους της τέχνης να μην πείθονται εύκολα από την προπαγάνδα της δαιμονοποίησης των νέων τεχνολογιών και να πάρουν τα πράγματα στα χέρια τους με μορφές κοινωνικής αυτορρύθμισης, όπως τη δημιουργία εναλλακτικών διαδικτυακών εργαλείων για την απευθείας επαφή καλλιτεχνών – κοινού, που να μπορεί να αγκαλιάσει ολόκληρη η κοινωνία. Με δημοκρατικό διάλογο στη βάση και κοινωνικούς αγώνες για την ανατροπή των κυρίαρχων επιλογών για την ΚτΠ επιδιώκουμε μία εναλλακτική διαχείριση της πνευματικής δημιουργίας, που θα δίνει έμφαση στην ισότιμη πρόσβαση στη γνώση και στον πολιτισμό αντί στη λογοκρισία και στην περιστολή της ιδιωτικότητας.

πηγή: http://dln.gr/2012/05/24/4658-2012/
Δεν απαντάω σε προσωπικά μηνύματα με ερωτήσεις που καλύπτονται από τις ενότητες του forum. Για ο,τι άλλο είμαι εδώ για εσάς.
- follow me @twitter

Άβαταρ μέλους
fiskilis
Honorary Member
Δημοσιεύσεις: 14093
Εγγραφή: 16 Νοέμ 2003 22:44
Τοποθεσία: Athens
Επικοινωνία:

Κίνδυνοι στο Ελληνικό Διαδίκτυο μετά την λήψη μέτρων απαγόρευσης πρόσβασης σε Ιστοσελίδες

Δημοσίευση από fiskilis » 28 Μάιος 2012 17:50

Ενα ενδιαφέρον άρθρο απο τον Ε-lawyer
Τι λέει η απόφαση για την "πειρατεία" στο Διαδίκτυο
Η δικαστική απόφαση που έχει γνωστοποιηθεί εκτεταμένα τις τελευταίες ημέρες ως αφορώσα την διαδικτυακή "πειρατεία" αποτελεί ένα προσωρινό ασφαλιστικό μέτρο.

Οι αιτήσεις προς το δικαστήριο για την λήψη ασφαλιστικών μέτρων ασκήθηκαν από οργανισμούς συλλογικής διαχείρισης και προστασίας πνευματικών και συγγενικών δικαιωμάτων, υπέρ των οποίων παρενέβη στη δίκη και ο Οργανισμός Πνευματικής Ιδιοκτησίας του Υπουργείου Πολιτισμού που τους εποπτεύει) εναντίον των εταιριών που παρέχουν πρόσβαση στο Διαδίκτυο (ISPs) και δραστηριοποιούνται στην Ελλάδα. Το αίτημα των οργανισμών δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας ήταν να υποχρεωθούν οι πάροχοι να απαγορεύσουν με τεχνικό τρόπο την πρόσβαση των χρηστών του Διαδικτύου σε δύο συγκεκριμένες ιστοσελίδες, για τις οποίες υπήρχε ισχυρισμός ότι παρείχαν τα μέσα για παράνομη διακίνηση έργων πνευματικής ιδιοκτησίας (www.ellinadiko.com, www.music-bazaar.com). Yπέρ των παρόχων άσκησε παρέμβαση η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων.

Οφείλω εξ αρχής να διευκρινίσω ότι σε αυτή τη δίκη κατατέθηκε και μια γνωμοδότηση που συνέταξα για λογαριασμό μιας από τις αμυνόμενες εταιρίες παροχής πρόσβασης στο Διαδίκτυο, όπου ανέλυσα ορισμένα θεωρητικά νομικά ζητήματα σχετικά με την αρχή της ουδετερότητας του Διαδικτύου σε συνάρτηση με τα θεμελιώδη δικαιώματα.

Η δικαστική απόφαση της 16.5.2012 δέχεται τις αιτήσεις των οργανισμών συλλογικής διαχείρισης και: "διατάσσει προσωρινά, ως τεχνολογικό μέτρο, προκειμένου να καταστεί αδύνατη στους συνδρομητές των καθών οι αιτήσεις, οι οποίες είναι εταιρίες παροχής υπηρεσιών πρόσβασης στο διαδίκτυο, η ψηφιακή καταφόρτωση στους υπολογιστές των συνδρομητών τους, των έργων επί των οποίων υπάρχουν δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικά δικαιώματα δικαιούχων που εκπροσωπούνται στην Ελλάδα από τους αιτούντες, τα οποία περιέχονται στις ιστοσελίδες με διευθύνσεις IP (IP addresses) [...], αντίστοιχα, την επιβολή της περιγραφόμενης στην ανωτέρω στο σκεπτικό της παρούσας τεχνικής έκθεση του Βασιλείου Βασσάλου, υπό στοιχείο (2.1) "Βασικής Τεχνικής Διακοπής Πρόσβασης σε συγκεκριμένη διεύθυνση του διαδικτύου" που αφορά τις ως άνω ιστοσελίδες με τις παραπάνω διευθύνσεις, μέσω της εγκατάστασης από το προσωπικό διαχείρισης του δικτύου των καθών, των σχετικών ρητών οδηγιών στους δρομολογητές - routers του εν λόγω δικτύου."

Η απόφαση δεν αφορά λοιπόν την αφαίρεση έργων από τις επίμαχες ιστοσελίδες, αλλά τοποθέτηση φίλτρου από τις συγκεκριμένες εταιρίες - παρόχους (ελληνικούς ISPs) ώστε οι συνδρομητές τους (οι χρήστες) να μην έχουν πρόσβαση σε αυτές τις συγκεκριμένες δύο ιστοσελίδες. Αντί δηλαδή οι οργανισμοί συλλογικής διαχείρισης ή οι ίδιοι οι καλλιτέχνες να ζητήσουν την αφαίρεση των συγκεκριμένων έργων τους από τις εν λόγω ιστοσελίδες (πράγμα που ισχυρίζονται ότι αδυνατούν να επιδιώξουν νομικά), αξίωσαν και, προς το παρόν, πέτυχαν την δικαστική απαγόρευση πρόσβασης των χρηστών του Διαδικτύου σε αυτές τις δύο συγκεκριμένες ιστοσελίδες.

Η απόφαση είναι ένα εκτεταμένο κείμενο, καθώς τα αντιτιθέμενα έννομα συμφέροντα και δικαιώματα διαπλέκονται με έναν εξαιρετικά σύνθετο τρόπο, ο οποίος δεν οδηγεί σε προφανή συμπεράσματα από την απλή ανάγνωση των εφαρμοστέων νομικών διατάξεων και, φυσικά, υπεισέρχονται και αρκετά ζητήματα όχι απλώς κοινής νομοθεσίας, αλλά διεθνών συμβάσεων και ευρωπαϊκού δικαίου. Στη γνωμοδότησή μου υποστήριξα ότι η υποχρέωση των ISPs να μπλοκάρουν την πρόσβαση των χρηστών στο Διαδίκτυο δεν προβλέπεται από έναν ισχύοντα κανόνα δικαίου, επομένως η δικαστική επιβολή αυτού του μέτρου, ως περιορισμού της ελευθερίας της λήψης και μετάδοσης πληροφοριών (άρθρο 10 παρ. 2 ΕΣΔΑ) θα παραβίαζε την εν λόγω ελευθερία, καθώς τέτοιοι περιορισμοί επιτρέπεται να επιβάλλονται μόνο με ένα νόμο ο οποίος θα είναι προσβάσιμος (accessible) και προβλέψιμων συνεπειών (foreseeable), στοιχεία που κατά τη γνώμη μου δεν υπήρχαν στην νομική βάση που επικαλούνταν οι αιτούντες. Οπότε, η επιβολή ενός τέτοιου περιορισμού (φιλτράρισμα πρόσβασης των χρηστών), αφού δεν προβλέπεται με σαφήνεια από τον νόμο, είναι ένας περιορισμός, ο οποίος παραβιάζει το θεμελιώδες δικαίωμα του άρθρου 10 της ΕΣΔΑ, αλλά και του άρθρου 19 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα. Ωστόσο, το Δικαστήριο δεν ασχολήθηκε καθόλου με την προβληματική της προβλεψιμότητας των συνεπειών, εκθέτοντας έτσι την κρίση του σε έλεγχο συμβατότητας προς την νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Το ενδιαφέρον είναι ότι το Μονομελές Πρωτοδικείο διέγνωσε ότι η εκτεταμένη επιβολή υποχρέωσης γενικού φιλτραρίσματος είναι αντίθετη σε θεμελιώδη δικαιώματα, όπως είχε κρίνει και το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε απόφαση που εξέδωσε στις 16 Φεβρουαρίου 2012, αλλά και σε προγενέστερη, τον Νοέμβριο του 2011 (SABAM). Το Μονομελές Πρωτοδικείο επανέλαβε την κρίση του ΔΕΕ ότι ο αποκλεισμός πρόσβασης των χρηστών σε υπηρεσίες P2P είναι ασύμβατος με το δικαίωμα συμμετοχής στην κοινωνία της πληροφορίας. Το ελληνικό δικαστήριο όμως, ειδικά ως προς την περίπτωση επιβολής μέτρων σε παρόχους έκρινε ότι υπάρχει κενό δικαίου. Αυτή η κρίση όμως σημαίνει ότι ο νόμοθέτης όντως δεν είχε προβλέψει τον συγκεκριμένο περιορισμό φιλτραρίσματος με νόμο, όπως επιβάλλει το άρθρο 10 παρ. 2 της ΕΣΔΑ και το άρθρο 19 παρ. 3 του ΔΣΑΠΔ. Παρ' όλ' αυτά, το ελληνικό δικαστήριο, αντί να αποφασίσει ότι, αφού δεν υπάρχει νόμος που να προβλέπει με σαφήνεια την επιβολή ενός τέτοιου περιορισμού (φιλτράρισμα πρόσβασης χρηστών), το αίτημα παραβιάζει θεμελιώδη δικαιώματα, επιχείρησε να καλύψει το "κενό δικαίου" με αναλογική εφαρμογή άλλων κανόνων και μάλιστα γενικών αρχών του γενικού νόμου περί ηλεκτρονικών επικοινωνιών! Στο σημείο αυτό, κατά τη γνώμη μου, το δικαστήριο υπέπεσε σε ένα σημαντικό σφάλμα: το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου σε περσινή απόφασή του έχει ξεκαθαρίσει ότι "στην περίπτωση του Διαδικτύου, οι νόμοι πρέπει αναμφίβολα να είναι προσαρμοσμένοι στα ειδικά χαρακτηριστικά της τεχνολογίας, προκειμένου να διασφαλιστεί η προστασία και η προώθηση των εν λόγω δικαιωμάτων". Δηλαδή θα έπρεπε να υπάρχουν νομοθετικές ρυθμίσεις που προβλέπουν αναμφίβολα την δυνατότητα δικαστικής επιβολής στους ISPs απαγόρευσης πρόσβασης των χρηστών σε διευθύνσεις στις οποίες γίνεται παράνομη διακίνηση έργων, ώστε να θεωρηθεί ότι η δικαστική επιβολή τους δεν παραβιάζει το άρθρο 10 παρ. 2 της ΕΣΔΑ. Τέτοια διάταξη στο ελληνικό δίκαιο υπάρχει μόνο στην πρόσφατη νομοθεσία για τα διαδικτυακά τυχερά παιχνίδια. Δεν υπάρχει όμως, στον ν.2121/1993 περί πνευματικής ιδιοκτησίας, ούτε και στο π.δ. 131/2003 περί υπηρεσιών κοινωνίας της πληροφορίας.

Σε μια δημοκρατική κοινωνία, ό,τι δεν απαγορεύεται με σαφήνεια από ρητό πολιτειακό κανόνα, επιτρέπεται. Η χωρίς άδεια διάδοση έργων που καλύπτονται από πνευματικά δικαιώματα απαγορεύεται από ρητό πολιτειακό κανόνα. Η υποχρέωση, όμως, των ISPs να απαγορεύουν την πρόσβαση του χρήστη σε ιστοσελίδες προβλέπεται ρητώς μόνο για τις περιπτώσεις των παράνομων διαδικτυακών παιχνιδιών. Άρα, κάθε άλλη νομολογιακή κατασκευή παραβιάζει την ελευθερία λήψης και μετάδοσης πληροφοριών, όπως αυτή κατοχυρώνεται στο άρθρο 10 της ΕΣΔΑ και στο άρθρο 19 του ΔΣΑΠΔ, αλλά και στο άρθρο 5Α του Συντάγματος.

Θεωρώ επίσης ότι η εν λόγω υπόθεση διαφοροποιείται ουσιωδώς από τις δύο προηγούμενες αποφάσεις "SABAM" του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, προς το οποίο θα πρέπει να αποσταλεί προδικαστικό ερώτημα από τα ελληνικά δικαστήρια.
(αν ειναι ασχετο σβυστε το)

Άβαταρ μέλους
AnonymousJ
Δημοσιεύσεις: 19
Εγγραφή: 01 Δεκ 2007 09:33
Τοποθεσία: Devil Paradise

Κίνδυνοι στο Ελληνικό Διαδίκτυο μετά την λήψη μέτρων απαγόρευσης πρόσβασης σε Ιστοσελίδες

Δημοσίευση από AnonymousJ » 31 Μάιος 2012 05:30

:cry: Δλδή ετσι οπως το βλέπω και το καταλαβαινω ήδη οποιος κατεβάζει υλικό απο τετοιες ιστοσελίδες θεωρείται "ΠΑΡΑΝΟΜΟΣ" και κινδυνευει αλήθεια με τι ακριβως?????
Θα σας ημουν υποχρεωμένος αν μπορουσε κάποιος απο τα παληά μέλη να μου-μας εξηγήσει τι ακριβως μπορουν να μας κάνουν???
Υποχρεωμένος για την όποια απάντηση αναμένω καποια εξήγηση!!!!! Χαιρετώ και καλημεριζω.
:x
Τι πολίτευμα εχουμε στην ΕΛΛΑΔΑ;;;; Μα "Οικονομική Τρομοκρατία" βεβαίως & μάλιστα στην πιό ακραία μορφή της.
Παράδειγμα το "ασφαλιστικο" Τι να καταλάβουν οι χορτασμένοι "ΒΟΛΕΥΤΕΣ" απο τον "Πεινασμένο Λαό;;;;;;;



Απάντηση

Επιστροφή στο “Τεχνολογικά Θέματα, Νέα και Ειδήσεις”

Μέλη σε σύνδεση

Μέλη σε αυτήν τη Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 0 επισκέπτες