Μια είδηση για πνευματικά δικαιώματα, τροφή για σκέψη

Προβληματισμοί και ανταλλαγή ιδεών από την Επικαιρότητα και διάφορα άλλα θέματα.

Συντονιστής: Super-Moderators

Απάντηση
Άβαταρ μέλους
EneMe
Super Moderator
Δημοσιεύσεις: 13307
Εγγραφή: 09 Ιούλ 2002 13:29
Τοποθεσία: Στο κέντρο της Ελλάδας!
Επικοινωνία:

Μια είδηση για πνευματικά δικαιώματα, τροφή για σκέψη

Δημοσίευση από EneMe » 15 Ιαν 2013 10:11

Πάτρα: Βαριά "καμπάνα" σε δημοσιογράφους της Πάτρας για μια φωτογράφηση

Βαριά "καμπάνα" ήχησε σήμερα στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο της Πάτρας εναντίον ενός εκδότη και δύο δημοσιογράφων, για δημοσίευμα εφημερίδας του Απριλίου του 2008. Πρόκειται για τον εκδότη της εφημερίδας "Κόσμος" Τάσο Παπαγιαννόπουλο, τον διευθυντή σύνταξης της εφημερίδας Κωνσταντίνο Φλαμή και τον αρχισυντάκτη της εφημερίδας μέχρι τον Γενάρη του 2009 και νυν διευθυντή σύνταξης του thebest.gr Ζώη Μαρίνο, οι οποίοι καταδικάστηκαν σε ένα χρόνο φυλάκιση έκαστος με τριετή αναστολή και 3.000 ευρώ πρόστιμο, επειδή αναδημοσίευσαν στην εφημερίδα "Κόσμος" φωτογραφίες του μοντέλου και ηθοποιού και τότε βασίλισσας του πατρινού Καρναβαλιού Νικολέττας Ράλλη χωρίς να αναφέρουν -εκ παραδρομής- το όνομα του φωτογράφου παρότι γινόταν αναφορά στην πηγή, δηλαδή στο περιοδικό Maxim.

Μήνυση εναντίον τους υπέβαλε ο φωτογράφος Κώστας Μητρόπουλος, ο οποίος είχε φωτογραφήσει την κ. Ράλλη.

http://thebest.gr/news/index/viewStory/172866
Μάρτυρες υπεράσπισης εξετάστηκαν οι δημοσιογράφοι Απόστολος Βουλδής (Πρόεδρος της ΕΣΗΕΠΗΝ) και Γιώργος Κοντογιάννης, ενώ από την πλευρά του μηνυτή κατέθεσε ο υπάλληλος της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας Μάριος Καρπέτας.

Δικηγόροι των δημοσιογράφων ήταν οι κκ. Γιάννης Μαράτος. Δημήτρης Γιαννακός και Χρύσα Βουλδή.

Η ακροαματική διαδικασία διήρκεσε 4,5 ώρες. Η ποινή χαρακτηρίστηκε από νομικούς κύκλους ως εξοντωτική για το συγκεκριμένο αδίκημα, καθώς η μη αναφορά στο όνομα του φωτογράφου δεν είχε γίνει σκοπίμως αλλά εκ παραδρομής και είχε αναφερθεί η πηγή της είδησης.

Εντύπωση επίσης προκάλεσε το γεγονός ότι ενώ ο Εισαγγελέας πρότεινε την αθώωση του Ζώη Μαρίνου, η απόφαση ήταν καταδικαστική.

Για την ίδια υπόθεση έπεται η εκδίκαση και δύο αγωγών που έχει υποβάλλει o φωτογράφος.

Οι δημοσιογράφοι κατέθεσαν ένσταση εναντίον της απόφασης και η υπόθεση πάει στο Εφετείο.

Σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στο Δικαστήριο και με βάση την απόφαση, η αναφορά της "πηγής" σε αναδημοσίευση κειμένου δεν αρκεί. Θα πρέπει να υπάρχει ΕΓΓΡΑΦΗ ΒΕΒΑΙΩΣΗ του δημοσιογράφου ή εικονολήπτη ή φωτογράφου. Αυτό εγείρει τεράστιο ζήτημα για το σύνολο των μέσων της χώρας. Σύμφωνα με την απόφαση ακόμη και μία φωτογραφία ή κείμενο που είναι ελεύθερα στο διαδίκτυο δεν μπορούν να αναδημοσιευθούν αν δεν υπάρχει έγγραφη βεβαίωση του συντάκτη ή φωτογράφου.

Αυτό σημαίνει πως ο οποιοσδήποτε μπορεί να υποβάλλει μήνυση και να την κερδίσει, με βάση το δεδικασμένο της Πάτρας. Στο κείμενο του "Κόσμου" αναφερόταν ξεκάθαρα η "πηγή" ακόμη και στον τίτλο ("Η βασίλισσα του καρναβαλιού Νικολέτα Ράλλη φωτογραφήθηκε στο Maxim"), αυτό όμως δεν ήταν αρκετό κατά το Δικαστήριο.


Άβαταρ μέλους
Hermeia
Honorary Member
Δημοσιεύσεις: 987
Εγγραφή: 02 Αύγ 2004 00:14
Τοποθεσία: Αθήνα
Επικοινωνία:

Μια είδηση για πνευματικά δικαιώματα, τροφή για σκέψη

Δημοσίευση από Hermeia » 15 Ιαν 2013 17:30

Για την ακριβή αναδημοσίευση κειμένου απαιτείται έγγραφη άδεια, εκτός απο την περίπτωση online κειμένου που συμπεριλαμβάνει ρητή άδεια τύπου public Domain, που επιτρέπει την αναδημοσίευση με αναφορά στην πηγή.
- στην τελειταία περίπτωση παίζεται αν επιτρέπεται η εμπορική χρήση, βλέπε λεπτομέρειες άδειας.

Για αναδημοσίευση φωτογραφίας, απαιτείται πάντα η άδεια του δημιουργού, ΚΑΙ η αναφορά του ονόματός του - εκτός κι αν η γραπτή του άδεια εξαιρεί την αναφορά ονόματος [χλωμότατο, εκτός αν του αγοράσεις τα δικαιώματα]

Δεν αλλάζει τίποτα στην προ-υπάρχουσα νομοθεσία, απλά η δυνατή καμπάνα στους συγκεκριμένους κατηγορούμενους στοχεύει να εκπαιδεύσει το κοινό και να κόψει τα ποδια σε συνήθεις παράνομες σχετικές πρακτικές..

η 'πηγή' στον τίτλο τους έπρεπε να λέει
"Η βασίλισσα του καρναβαλιού Νικολέτα Ράλλη φωτογραφήθηκε στο Maxim απο τον φωτογράφο ΧΨ "
ΚΑΙ έπρεπε να εχουν γραπτή άδεια του maxim ή/και του φωτογράφου για την αναδημοσίευση της φωτο
- και ως επαγγελματίες, το ήξεραν

Γι αυτό η βαριά ποινή, παρόμοια με τις περιπτώσεις κατηγορούμενων δικηγόρων [για οποιοδήποτε αδίκημα], επειδή ως επαγγελματίες γνωρίζουν καλύτερα ..

Πόσο επαγγελματικό ακούγεται το να πουλάς τη δουλειά του άλλου και να 'ξεχνάς' να τον αναφέρεις ?


υγ. μερικές φωτό που .. δεν-ενοχλεί/είναι-ανεκτή η αναδημοσίευσή τους, επειδή διαφημίζει το προϊόν, είναι αυτές που δημοσιεύουν οι δημιουργοί/εκδότες/πωλητές ταινιών και εξώφυλα βιβλίων και συσκευασίες εμπορικών προϊόντων, εφόσον διατηρούνται σε μικρό μέγεθος και δεν είναι κατάλληλες για άλλη χρήση [πχ. ολοσέλιδη εκτύπωση..] - αλλά και πάλι καλυτερα να επικοινωνησεις πρώτα με το δημιουργό τους ή με τον ιδιοκτήτη της άδειας χρήσης καλού-κακού
Hermeia the InfoSharer
Η Γνώση είναι Δύναμη
Εικόνα

Άβαταρ μέλους
Cha0s
SysAdmin
Δημοσιεύσεις: 10242
Εγγραφή: 28 Ιούλ 2001 03:00

Μια είδηση για πνευματικά δικαιώματα, τροφή για σκέψη

Δημοσίευση από Cha0s » 15 Ιαν 2013 18:28

Πφφφφ το σύστημα δικαιοσύνης μας είναι για το πέος.

Έμπορος ναρκωτικών πιο λίγα τρώει.

Αηδία.

Άβαταρ μέλους
Hermeia
Honorary Member
Δημοσιεύσεις: 987
Εγγραφή: 02 Αύγ 2004 00:14
Τοποθεσία: Αθήνα
Επικοινωνία:

Μια είδηση για πνευματικά δικαιώματα, τροφή για σκέψη

Δημοσίευση από Hermeia » 15 Ιαν 2013 20:30

ετσι είναι

κανεις δεν θέλει (ή δεν τολμάει?) να τιμωρήσει παραδειγματικά εμπόρους ναρκωτικών, σάρκας & συναφείς 'μεγαλέμπορους', όπως έχει αποδείξει το ίδιο δικαστήριο..

Απάντηση

Επιστροφή στο “Επικαιρότητα & Διάφορες Συζητήσεις”

Μέλη σε σύνδεση

Μέλη σε αυτήν τη Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 1 επισκέπτης